一、案情介绍

　　2021年8月初，贵溪市文坊镇村民刘某与黄某通过工作互相认识，并确立恋爱关系，在2022年年初，两家举行了订婚仪式。按照当地习俗，刘某订婚当天给黄某彩礼24.8万元及三金（折合人民币3万元），黄某当场回礼1.8万元。后两人开始共同生活，生活期间黄某开始责怪刘某不复之前体贴，遂两人经常发生争吵。经过深思熟虑，因双方性格差异较大，刘某向黄某提出解除婚约，并主张要求返还80%彩礼（即人民币 20.8万元）。黄某认为并非自己主动要求解除婚约，不同意返还彩礼，两家为此多次发生争吵，男方多次扬言要去女方家中闹事，村委会屡次协商未果。

　　二、主要做法

　　对案情摸排后，“法律明白人”周振冶联系上了双方当事人，双方均表示愿意接受调解。周振冶利用地缘优势，展开了调解前的准备工作，分别找到了刘某和黄某，详细询问纠纷事实。经询问得知，除去彩礼及三金，刘某为了这门婚事，还多次支付其他礼物、礼金，费用不下10万余元，除去两人外出游玩和过节互送礼物的费用，刘某共计花费36万元。

　　对案情进行了解后，周振冶张罗着组织双方及家人进行“面对面”调解。调解现场，他清晰地向双方当事人介绍了人民调解原则、调解纪律及双方当事人的权利和义务，现场再次详细询问并记录了纠纷产生经过以及双方的诉求，并就相关事项一一向双方核实。黄某对刘某给予其彩礼和礼品等事实不予否认，但黄某父母始终认为，按照农村习俗，由于订婚后是男方先提出取消婚约意向，故男方无权要求女方返还彩礼，因此坚持不予退还。一时间双方各执一词，互不相让，调解气氛越发紧张。见此情景，周振冶果断将双方分开安排到不同的房间，准备进行“背靠背”调解。

　　了解到黄某及其家人的真实想法后，周振冶认为，黄某某一家人对彩礼返还问题存在认识上的偏差。于是，他向黄某及其家人耐心讲解了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款规定，他向黄家人说明本案符合规定的情形，刘某提出返还彩礼的要求符合法律规定。同时，从情理上劝说黄某的父母，如果因为退还彩礼的事影响了家庭声誉，耽误了女儿青春，反而得不偿失。最终，在他耐心劝说下，黄某及家人认识到了拒绝退还彩礼钱的错误行为，但在退还比例上有不同的意见。黄家人认为在农村地区，退婚会对女方造成很大的负面影响，刘某理应给付一定的经济补偿。

　　随后，周振冶单独向刘某转达了黄某的态度，并劝导刘某，二人虽然没有步入婚姻的殿堂，但毕竟相处了一些时间，在此期间男方买礼物和定亲时所花的费用全部讨要，不妥当，在法律层面也缺少支撑，并解释了《民法典》中关于财物赠予的相关规定，因此希望双方都能够各退一步，争取尽早解决问题。接着他从情理上劝导刘某，黄某家情况特殊，其母亲身患重病，住院治疗花费巨大，家庭生活困难，希望刘某能够理解黄某的不易，建议刘某也能做出让步。在他的劝说下，刘某同意做出让步，表示黄某家只需要返还16万元即可。随后他向黄某及家人讲明了刘某的要求及态度，黄某及家人表示同意刘某意见。最终，在他主持下，双方就纠纷达成一致的调解意见。后经回访，双方均对调解结果表示满意，并多次向周振冶表示了感谢。

　　三、体会启示

　　彩礼纠纷在农村时有发生，在处理中，往往因为双方对法律规定不了解而难以调解。本案是一起较为典型的因彩礼返还引发的婚姻家庭纠纷，调解难点在于，双方当事人就彩礼返还问题上存在认识误区。“法律明白人”准确找到纠纷的焦点，以高度负责的态度向当事人详细讲解相关法律法规，并晓之以理、动之以情，最终化解纠纷。这些说明，在基层工作中，积极发挥“法律明白人”的熟人熟事的作用和优势，不光能够发挥好示范带头作用，还能够积极参与法治实践，为维护基层稳定做出贡献。